読者に化学の知識が無いのは仕方ないとして、国語的な意味で質問に対する回答がおかしいと突っ込むのがいないのは何故だろう？

【読者の不安内容】

1. 『最近、中国の水質汚染、重金属による土壌汚染など、環境汚染がかなり深刻であるというニュースや記事をよく耳にします。』
2. 『ちなみに製作中のシルクパウダーの原料である蚕の産地は遼寧省との事ですが、ここって重工業地帯ですよね。数年前から省ぐるみで積極的に環境保全に取り組んでいるらしいですが、下記の最近の記事によれば、まだ大気汚染が深刻な地域なようです。』

【それに対する返事】

『中国製品すべてが悪いわけではありません。良い製品もあります。』

まあ、これは事実ですからよいとして、次からがおかしい。

『この会社の製品は超臨界圧二酸化炭素抽出という方法で成分の抽出をおこなっております。
この設備は日本でも設備投資に多くのコストがかかるためいくつかの会社や自治体でしか行われておりません。
この抽出法のメリットは以下をご参照ください。

1.水蒸気蒸留法に比べ低温抽出のため、抽出過程で精油の成分変化が少ない。
2.安全性の高い精油が抽出される。
●溶剤残留がない。
●植物に残留している殺虫剤なども除去できる。
3. 天然の香りに近く、濃い成分の精油が抽出される。
●水蒸気蒸留法では抽出されない、大きな分子成分も抽出される。
●水溶性成分も抽出される。
●浸出油にはない効果が得られ、香りもトップノートが強くなる。』

回答内容をもうちょっと日常語でまとめ直すと、

• 金のかかる超臨界二酸化炭素抽出法使っていますので、原材料の成分を出来るだけそのまま抽出する能力があります

と書かれているだけなのですが、何故これで安全性が確保できると宣言できますか？

「原材料の成分を出来るだけ壊しません。絞れるだけ絞ります。」と言っているわけですから、これは、「原材料が劣悪だったら、製品も劣悪さを保ちますｗ」となるわけで、ご質問に対しては、むしろデメリットですよね？質問者は、「原材料に不安」を持っているわけですから。

年齢不詳魔女を容姿で虐めるのではなく、馬鹿さを叩きましょうよ。